違法性に焦点を当てるなんて、面白い切り口で感心させられます。法律との検証は差し控えられるとのことですがちょっとそれっぽい書き込みをお許しください(汗)。
・一番分かりやすいのは、「さつさつ」での柏木氏の平手打ち(暴行罪)でしょうか。人の身体に向けた有形力の行使ということで刑法の中での種々の「暴行」のうちで最も広義のものですね。ドラマの中などでも時々見られますが、ドラマとおなじく平手打ちをした側の柏木氏に道義上の正当性ががあると思う人が多いのではないかと思われるシーンです。
祥子さまの平手打ちは、危険が差し迫っているという「急迫性の要件」、過剰な行いではないという「相当性の要件」も備えていて正当防衛が成立しそうです。祐巳の突き飛ばしも正当防衛に入りそうな気がしますが要件を満たすかどうか微妙です。
・「図書館の本」は器物損壊罪・横領剤が成立する可能性が。
・乃梨子ちゃんの受験料使い込みは横領罪ですが、何しろ親からのものなので刑法云々は好ましくなく、処罰を免ずるという「親族相盗」の規定に当てはまりますね。
・心中については自殺関与罪に括られる自殺幇助罪や教唆罪になるでしょうか。一人生き残った場合でも成立するというのが多数説です。未遂の規定があるので未遂の場合でも未遂罪が成立します。
・瞳子ちゃんが数珠を盗んだ件で論点になりそうなのが共犯に関連しての「薔薇様方の正犯性」です(笑)。薔薇様方は犯意の形成に関与したが実際に手は下していないので教唆になりそうですがそれでは弱すぎるのではないだろうかと。（教唆は「従たる」ものとして幇助と共に狭義の共犯に含まれ、従犯とも言われます。共同正犯は、一部しか行為を実行していなくても「共同して実行した」と言えることに注目し、互いに全ての責任を負うとした共犯で、従犯の対概念です。）この点、日本では判例主導で発達した共謀共同正犯という考え方があてはまりそうです。相互の強い連絡性、背後の大物としての影響力を考えうると、瞳子ちゃんのみを窃盗の正犯とせず、薔薇様方も共に実行行為をなした共同正犯とする余地がありますね。
マニアックだけれどもいろいろと穴がありそうな書き込みを失礼しました。きっと蓉子さまならもっと良く知っていると思います(大汗)。

　久しぶりにカキコさせてもらいますが、祐巳ちゃんの聖さまに対する「キス」は「浮気」になるか否かも付け足して欲しいです。
　(もちろん、犯罪って程重くは無いのですが･･･)
　ちなみに瞳子ちゃんの鞄問題は以前に放映された「行列のできる法律相談所」では「罪にならない」らしいですが、やはり人の鞄を勝手に開けられた事のある人にとっては気持ちの良い物ではないでしょうけど。

　追伸:祐巳ちゃんの妹問題の自覚の無さは現実を入れてもらいますが、これまた「少子化問題」なのでは!?
　(別に犯罪でもありませんが、旧三薔薇時代にはすんなりと決まっていた「姉妹」が未だに決め掛かっているのはやはり不思議に感じます。　さすがに12月辺りの新刊では決まっているであろうとは思いますが･･･)

ずっとあたためていたネタとはコレでしたか！面白くもあり、かつセンシティヴな話題ですね。
実は大学では法を専門としていますが、それゆえに滅多なことは書けません（笑）でも、気になったことをいくつか。
まず、祐巳が柏木さんを突き飛ばした件について。怪我を負わせていたとすると傷害罪ですが、そうでなくても暴行罪にはなります。ただし暴行罪には過失犯処罰規定がないので、暴行罪の成立には故意が必要です。ここでテキストを見てみますと、「申し訳ないけど肩を押して転がしてしまった」とあります。ちょっと微妙ですが、故意でやったような感じもします。
次に柏木さんのキス未遂について。強制わいせつ罪は未遂犯も処罰されますが、あの行為は強制わいせつ罪には当たらないかもしれません。条文中に「暴行又は脅迫を用いて」とありますので。
又、ここで祥子さまの正当防衛が成立するかどうかも疑問です。一応柏木さんは事前に「これからキスをする」と意思表示していますし、婚約者と言う関係も考慮に入れると、正当防衛の条文中にある「急迫不正の侵害」に該当しないかもしれません。祥子さまは拒絶の意思を言葉で示すこともできたのではないかと。もっとも、あのシーンでは、柏木さんは叩かれて当然（倫理的には問題なし）とは思いますが（笑）
最後に、リリアンかわら版について。あれは結構危ない橋を渡っていると思います。名誉毀損罪の条文には、「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず」とありますので、嘘は勿論、本当のことを書いたとしても、内容によっては名誉毀損罪になります。又、刑法上の名誉毀損罪にまではならないとしても、民法上の名誉毀損にはなり得ますので、損害賠償か原状回復、あるいはその両方をしなければならなくなるかもしれません。
なるべく専門用語は使わないようにしたつもりですが、分かりにくかったらすみません。

二度目のコメントですが、訂正と追加をさせて頂きます。
＞怪我を負わせていたとすると傷害罪ですが、そうでなくても暴行罪にはなります
これは誤解を招く表現でした。祐巳に突き飛ばされたぐらいでは、怪我をしていたとしてもおそらく擦り傷ぐらいでしょうから、その程度では「傷害」にはならず、暴行罪が成立するに止まります。具体的には、全治4〜5日までぐらいなら「傷害」にはならないようです。
それから乃梨子の受験料使い込みについて。横領罪が成立しそうですが、もし使い込んだ金額分のお金を乃梨子が持っていた場合、横領罪は成立しません。なぜならば金銭には特定性がない（自分の千円札も親から預かった千円札も同じ）からです。
さらに瞳子の窃盗容疑について。判例によると、窃盗罪の成立には領得の意思（権利者を排除して他人の物を自己の所有物としてその経済的用法に従い利用・処分する意思）が必要とされています。
瞳子には数珠を返還する意思がありましたので、その他の事情もあわせて考えますと、領得の意思はなく、よって窃盗罪には当たらないと言えるかもしれません。ただ窃取してから返還するまで、ちょっと時間がかかり過ぎているので、その辺りが難しいところです。
あと、コラムにないものとして、「薔薇のミルフィーユ」で乃梨子が聖さまのジャケットの襟をつかんだのは、暴行罪になります。
あっ、せっかく乃梨子が横領罪にならない可能性を考えたのに、自分で別の犯罪を立証してしまいました（笑）

こーゆー切り口はあまり見たことありませんね新鮮です。(他の所でやると荒れる原因にもなりそう)
こうして見ると、マリみてはフィクションとしてはおとなしい方なんだろうなぁと改めて思います。
これは憶測ですが聖さまや柏木さんが道路交通法あたりに引っ掛かってそうな予感(笑)

こんにちは。コラム楽しく読ませていただきました。
蔦子さんと新聞部は前々からアウトっぽいなと思った事は有りましたが
こうして並べて見みると皆様かなり危ない橋を渡っているみたいですね（笑）
コラムにないもので自分が気付いたのは無印での祥子様の
ハイヒール攻撃（暴行罪？）とチェリーブロッサムでの乃梨子の机への落書き（器物損壊罪？）でした。
こういう視点で見ると無印とチェリーブロッサムはかなり危ないお話になってしまいますね（笑）

＞「割烹着に掴みかかった」のほうは正当性が認められる
すみません、そっちの方はすっかり忘れていました（笑）
ただ、結論から言えば、乃梨子は無罪です。
あの場面は事情を知らなかった乃梨子視点ですので、実際には志摩子さんは本心から抵抗していたのではないと思います。そうだとすると「急迫不正の侵害」はないことになり、正当防衛は認められません。この場合はいわゆる誤想防衛の問題になりますが、誤想防衛において故意犯は成立しません。なぜなら乃梨子は「急迫不正の侵害」の存在を誤信していたため、全体としては「違法性を基礎付ける事実の認識・予見」がないからです。
なお、誤信したことに過失があれば過失犯が成立しますが、暴行罪には過失犯処罰規定がない（故意犯しか処罰されない）ので、無罪です。
逆に、もし志摩子さんが本心から抵抗していたとすると、賢文さんに暴行罪が成立する可能性があります。まあ、多分そんなことはないでしょうが。

　後、瞳子ちゃん絡みですが、初対面の祐巳ちゃんに対する「だって、祥子お姉さま。おっかしいのだもの、その方」という発言は果たして「侮辱罪」になるかどうかも検討してもらいたいです。
　このセリフの為、彼女の評価が分かれてしまったわけですから･･･(第一印象を上書きする人と引きずる人とに)

おもしろそうなお話なので、参加させていただきます。穴だらけですが、いくつか追加と修正案？を。的はずれなところがありましたらご容赦願います。
・佐藤聖
だまして祐巳たちに隠し芸をさせた件は、虚偽により役務を提供させたということで、詐欺罪になりそうに思えます。乃梨子の耳の穴に指を入れた件は、相手が同意又は依頼していたわけではないので、暴行罪にあたりそうですが、これは、乃梨子が衿をつかんだ件とおあいこというのが現実的な決着のように思えます。
・小笠原祥子
マリア祭の一件に絡んで、数珠持ち出しの件で窃盗罪が成立するならば、円さまの言われるとおり、令とともに共謀共同正犯となりそうです。できるだけ単純に例えれば、ヤのつく自由業での鉄砲玉＝瞳子、指示した親分又は兄貴分＝祥子と令、事務所の電話番＝祐巳と由乃というところでしょうか。ただ、不法領得の意思が認定されるとは思えませんので、倫理的な問題は別として窃盗罪不成立の可能性が高そうです。志摩子と乃梨子にお聖堂を掃除させた件は、本来その義務がない者に義務があるかのように誤信させて役務を提供させていますので、詐欺罪の可能性がありそうです。
・支倉令
マリア祭の朝、乃梨子の顎をつかんでいろんな方向に顔を向けさせるということをしていますが、これは暴行罪が成立しそうに思えます。また、マリア祭で乃梨子に「数珠がどうなってもかまわないでしょ」などと言って、数珠の所有者の名前を言わせようとしたのは強要罪が成立しそうです。さらに、「黄薔薇注意報」でのビニール傘の無断使用は、明日返しておけばいいといっても遺失物横領又は占有離脱物横領になるかもしれません。
・二条乃梨子
受験料使い込みは親族相盗例ですから論じるだけ無駄かと思います。
＞アルスさま
侮辱罪は、事実を摘示しないで、公然と人を侮辱することで成立するとされていますので、「おっかしいのだもの。その方」というのは、要件を満たしていそうです。ただ、あの場面で、祐巳は遅刻した自分に非があることを認識しており、さらに祥子の質問に嘘を言ってしまったため非常にやましい気持ちでいたのだと思います。そんな気持ちでのやりとりが、瞳子の笑いを誘い、その笑い声に悪意があるように感じさせたのも祐巳のやましさだったのではないでしょうか。個人的には、この場面で作者の狙いどおりに瞳子に悪印象を持った読者のほうが、作品を楽しめているのではないかと思っております。

すみません！落書きは既出ですね（汗）。
あと、追加で気が付いたものを。
祐麒の祐巳への安来節セット貸与と不器用姫のひろみさん。
本編中で「預かり物」とあるので、祐麒は横領罪とまではいかないでしょうが無権代理の問題になりそうな気がします。
ひろみさんのがミケさんからリボンを取ったのはアウトかな？と。ひろみさん不器用過ぎですよ（泣）

　ここの書き込みされている方が法律に詳しい方々ばかりで素人の私でも、とても興味深く読ませて頂きましたが、最後にもう一つ質問させてもらいます。
　またしても瞳子ちゃん(＝かなりのお気に入りキャラですが･･･）の可南子ちゃんに対する「擦り傷」発言(『レディ、Go！』参照)は「名誉毀損」とかになったりとかしますか？
　

＞アルスさま
あの場面では、人気のない非常階段で、瞳子が祐巳だけに「擦り傷と骨折。比べた場合、痛くないのはどちらでしょうね」と話していますので、名誉毀損の要件となる「公然と事実を摘示」を満たしていないようです。私はこの場面は、瞳子は祐巳と二人だけで話しているのを見られたくないだけでなく、その内容が可南子に関することであるので配慮したのだと思って、瞳子の気配りに感心しました。そのあと、暴走しそうになった（可南子の事情についてどの程度知っていたかは分かりませんが、話してしまいそうになった）のは愛嬌というか惜しいというか…。
＞管理人さま
ＤＢでこのサイト作成のお知らせがあった頃から見せていただき参考にしておりました。法律の専門職でもない者が乱入して申し訳ない気持ちでおりますが、お許しいただきたいと存じます。
犯罪を構成するのではないかという見方で、登場人物の行動を検証していけば、ここにあげられた件のほかにもまだまだありそうですが、警察が認知したときに無関心ではいないだろうと思われる私的ベスト（ワースト？）スリー、すなわち「バレたら洒落にならんだろう」というのを考えてみました。
・築山三奈子
　罪名としては名誉毀損。小説と言いながら本人と誤信させる氏名を用い、さらに本人を特徴づける写真を掲載するなど、かなり悪質と判断されかねないように思います。民事でも厳しいのではないかと思います。
・花寺学院高等部推理小説同好会メンバー
個々には、逮捕監禁、脅迫、未成年者略取などの罪名が考えられますが、このときにケガでもさせていれば致傷罪が成立しますから、「やったこと」と「けじめ」が少々バランスを失しているようにも思えます。
・春日せい子、上村佐織
本編ではセイが起訴されたかどうかなどの記述がありませんが、罪名としては自殺関与および同意殺人（いわゆる自殺幇助、嘱託殺人）に問われる可能性があります。なお、この事件は「過去のエピソード」で戦争中らしいとされておりますが、私はこの事件は1952〜55年のことであろうという中里一氏の意見に賛成しております。